Verkochte bestaande koophuizen waren april 2011, gemiddeld 2,1% goedkoper in vergelijking met april 2010. De prijsdaling was vorige maand nog slechts 1,1% lager dan één jaar eerder. Dit blijkt uit een publicatie van het CBS en het Kadaster.
De grootste daling heeft zich voor gedaan bij vrijstaande huizen met een daling van 4,6%, maar ook de andere woningtypen zijn in prijs gedaald. Tussenwoningen zijn het minst in waarde gezakt, namelijk 1,2%.
De daling was het grootst in Flevoland met een daling van 4%. De enige provincie waar de prijzen zijn gestegen is Zeeland met een waardestijging van 0,8%.
In april 2011 zijn er 9% minder huizen verkocht in vergelijking met een jaar eerder. Alleen van de vrijstaande huizen zijn er meer verkocht. Dit is mogelijk veroorzaakt door de waardedaling van deze huizen. Er zijn ruim 12% minder appartementen verkocht.
Lees ook:Minder huizen verkocht in november
Lees ook:Huizenverkoop gestegen in september
Lees ook:Huizenprijzen licht gezakt
Lees ook:Daling huizenprijzen blijft constant
Lees ook:Minder huizen verkocht in april
De huizenmarkt en waarom de prijzen nog jaren zullen dalen.
Iedereen die een beetje snapt hoe deze “markt” in elkaar zit kijkt er niet van op dat de huizenprijzen aan het dalen zijn en zal ook snappen waarom deze daling de komende jaren nog door gaat. Die aanhalingstekens bij “markt”zette ik niet zo maar. Ik wilde daarmee aangeven dat we het helemaal niet over een markt hebben, in de zin van een vrije markt waar vraag en aanbod de prijs bepalen, als we het over de huizenmarkt in Nederland hebben. De prijzen van de huizen hebben totaal niets te maken met een vrije bewegend vraag-en-aanbod mechanisme maar alles met de ingrepen van de overheid en de psychologie van de mensen. Als de politiek een zucht slaakt duiken de huizenprijzen in elkaar en als de politiek glimlacht gaan de huizenprijzen weer omhoog. De subsidies die de overheid al decennia lang aan de kopers geeft, in de vorm van HRA, en de financiële constructies die de hypotheekbanken bedenken om het lenen van geld goedkoper doen lijken (maar het absoluut niet is) bepalen de huizenprijzen en niet een eventuele schaarste aan woonruimte. Vraag en aanbod spelen al lang niet meer mee bij het maken van de huizenprijzen. Degene die dan ook denken (of is de wens de vader van de gedachte?) dat de huizenprijzen wel snel weer de weg omhoog zullen vinden omdat er nu minder gebouwd wordt en de vraag naar huizen dus zal stijgen en daarmee de prijs, zullen bedrogen uitkomen. Want wat staat er te gebeuren?
Ten eerste zal de regering met allerlei maatregelen komen om de groei van het totale hypotheek volume af te laten nemen, simpelweg omdat de omvang van de som van de uitstaande hypotheken zorgwekkende vormen heeft aangenomen. Door allerlei maatregelen zullen ze er voor gaan zorgen dat alleen mensen die het kunnen betalen nog een hypotheek aan kunnen gaan. Als dat soort maatregelen uitblijven is een financiële ramp a la de US en Spanje zeer waarschijnlijk. Er komen dan nog meer mensen die de hoogte van de hypotheek nog nauwelijks kunnen opbrengen. Vanwege een combinatie van huidige staatsschulden en internationale en nationale financiële crisis (die voorlopig nog niet ten einde zijn) dient er zwaar bezuinigd te worden en zullen de lasten voor de burgers omhoog gaan terwijl de salarissen niet erg zullen stijgen. Tegelijkertijd valt te verwachten dat de inflatie en daarmee de rente omhoog gaat. Dat heeft als consequentie dat de mensen die nu nog net hun tophypotheek kunnen betalen dan zwaar in de problemen komen. Door die maatregelen zullen de prijzen van de huizen dalen.
Ten tweede zal een volgende regering, ongeacht de politieke partijen die daar aan deelnemen, het systeem van ongelimiteerde HRA aanpakken. Er gaat te belastinggeld in de HRA zitten. Geen enkel kabinet zal zich dat op den duur nog kunnen permitteren. De politieke samenstelling zal bepalen of dat een gedeeltelijke of gehele afschaffing van de HRA gaat worden. Dat zal een negatief effect op de huizenprijzen hebben
Ten derde is er de geboortegolf. De eersten van deze “babyboom generatie” worden dit jaar 65 en krijgen hun pensioen. Velen zullen besluiten kleiner te gaan wonen en/of naar warmere oorden te vertrekken, maar ook zal er een toename van het aantal sterfgevallen zijn. Hierdoor komt er ook een golf van huizen op de markt. Dit extra aanbod zal de huizenprijzen drukken.
Concluderend zijn er dus drie ontwikkelingen die de huizenprijzen zullen drukken. In hoeverre ze elkaar versterken is moeilijk te voorspellen. Sommigen beweren dat de prijzen wel tot 50% omlaag zullen gaan. Wat het werkelijk wordt moeten we maar afwachten, maar naar beneden zal het gaan, de komende vijf jaar.
In de reactie van Peter Lang staat zoveel onjuiste opmerkingen dat dit een onverantwoorde reactie is en stemmingmakerij.
Het draagt niets bij aan een positieve markt situatie integendeel zelfs alleen maar zaken die angst kweken, de markt op slot zet,sociale onrust veroorzaakt en nog meer werkelozen.
Peter Jansse, kunt u aangeven welke zaken onjuist zijn?
verdiep u maar eens
Peter Jansse, dat is wel een zeer summiere weerlegging van de feiten die ik aandraag.
Ik vraag u daarom nogmaals: welke van de feiten die ik schrijf kloppen niet en waarom kloppen ze volgens u niet 9en graag met onderbouwing).
Ik doe je een plezier en geef 1 voorbeeld. Oorzaak crisis Spanje staat volledig buiten hypotheek hoogte, schuld etc. Er was een bubble doodeenvoudig ontstaan door werkgelegenheid creatie(politiek) en projectontwikkelaars(landhandel) kort gezegd een enorme aanbod tov de vraag m.a.w.hoge prijzen en kopers (buitenlanders) bleven weg). Met of zonder de krediet crises, stond de markt in 2005 reeds op springen.
Verder moet je over iedere bewering die je doet verdiepen en stoppen met onjuiste en onrust veroorzakende opmerkingen
Beste Peter Jansse, nergens in mijn verhaal zeg ik dat de veroorzakers van een mogelijke financiële ramp gelijk is aan die van Spanje. Ik zeg in mijn verhaal dat, als we door blijven gaan met het verstrekken van veel te hoge hypotheken aan mensen die het eigenlijk niet kunnen betalen, we een financiële crisis van de ernst zoals die in Spanje en de US kunnen verwachten.De oorzaken zijn in elke situatie altijd weer net iets anders.
Leest u mijn verhaal nog maar eens heel nauwkeurig door. Natuurlijk snap ik dat de boodschap die ik breng niet leuk is. Je zal je geld maar verdienen in de huizenmarkt, dat snap ik ook wel. Het is nooit leuk een negatieve realiteit onder ogen te moeten zien.
Verder hoop ik met u dat ik het totaal verkeerd zie, want ook mijn huis zie ik met de maand minder waard worden en dat is jammer. Maar dat neemt niet weg dat een mens op zijn hoede moet zijn voor een mogelijke tegenslag en op basis van een bepaald scenario tijdig de verstandigste stappen moet zetten. De vraag is, als je nu je huis wilt/moet verkopen, of het verstandiger is om nu maar dat lagere bod te accepteren (uitgaande van een negatief scenario voor de komende jaren) of gewoon nog langer wachten op een stijgende markt (het positieve scenario). Geen onrust veroorzakende opmerkingen, maar open ogen houden en het gezonde verstand blijven gebruiken.
Ik heb het niet over veroorzakers.Ik heb het over een onverantwoorde reactie en stemmingmakerij wat niet bijdraagt aan een positieve markt maar zaken die angst kweken, de markt op slot zet,sociale onrust veroorzaakt met nog meer werkelozen. Uw verhaal is gespeend met onjuistheden daarvan op uw aandringen er maar 1 uitgelicht om u te dienen en te vragen gezond verstand te gebruiken
Voor mij is deze discussie gesloten
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nikolai_Kondratieff
heren in 1979 pikte de huizen markt ook al. dip duurde toen 10 jaar.
dus is vaker gebuird en zal weer gebeuren. meestal 7 a 10 jaar ongeveer
in 2017 is alles weer koek en ei. mijn advies kleed je warm aan word nog een erg koude econmisch winter. duur nog 5 jaar voor het weer lente is.
Peter Lang, goed verhaal. Drie realistische redenen die ook goed zijn toegelicht. Jouw reactie is beslist niet onverantwoord en zeker ook geen stemmingmakerij. Dat de waarheid niet bijdraagt aan een positieve marktsituatie is ook maar hoe je ‘t bekijkt… Als de huizenprijzen flink dalen ontstaat er vanzelf weer een gezonde marktsituatie in plaats van dat we de ellende voor ons uit blijven schuiven met allerlei kunstgrepen. Percentages noemen daar wil ik mezelf ook niet op vastpinnen, maar eenprocent of twintig lijkt me niet onrealistisch. De meeste mensen willen niet geconfronteerd worden met de waarheid. Kijk maar eens op http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl Hier posten veel mensen die niet de massa napraten maar zelf nadenken.
Goeie informatie op huizenmarkt-zeepbel.nl Michiel, dank daarvoor. Net als jij vind ik het belangrijk dat de mensen de werkelijkheid te horen krijgen om ze zo te behoeden voor de “niets-aan-de-hand-verkooppraatjes”.
Niet zo vreemd die daling, het aantal te koop staande huizen loopt rap op! E nwil je verkopen dan moet je zakken met de prijs! Anders wordt je verlies alleen maar groter.
http://www.floris.nu/funda/
Peter Jansse, jij kan niet lezen én niet schrijven. Wat een warrige antwoorden geef je.
Heel vervelend dalende huizen prijzen, maar de prijzen waren zo opgeblazen dat de lucht er wel een keer uit moest gaan. Als je al een huis hebt blijf zitten waar je zit. Tja het is jammer dat sommige mensen graag winst hadden willen maken bij verkoop en dat gaat helaas niet door.
Maar als je echt wilt verkopen dan moet je je verlies nemen, maar daar staat tegenover dat je ook veel goedkoper een huis kunt aanschaffen. Ik werk als aannemer in Amsterdam en voer bouwtechnische keuringen uit. En ik kan u vertellen dat je nu echt je slag kan slaan. En vooral de huizen die een slechte staat van onderhoud hebben gaan echt voor veel lagere bedragen weg, terwijl ook vroeger zelfs voor zo,n rot huis ook de hoofdprijs gevraagd werd. Dus al met al heeft deze neergaande beweging ook een positief effect. Iets wat nu vervelend is, is de oplopende rente en de aangescherpte hypotheek eisen want hierdoor hebben nieuwkomers echt serieus minder kans om iets betaalbaar te kunnen kopen
Toch vreemd dat je op vastgoed niet afschrijft maar winst maakt. realistich kun je het niet echt noemen. De enome aantalen woninge welke rond 1960 en 1970 voor een habbekrats uit de grond gestamt zijn zouden nu een kapitaal waard zijn ? De voorgenomen maatregelen door de overheid en de banken is ingegeven op rationele gronden. Zij durfen geen risico meer te lopen, dus waarom zou je dit als consument wel doen ? Beschouw de NVM toch als een inbrekersgilde doordat ze de markt manipuleren. Als consument ben je behoorlijk naief om in deze tijd een woning te kopen op emotionele gronden, tenzij je het kunt veroorloven. De meeste pijn zit in de woningen welke boven modaal liggen en projectontwikkelaars die zich rijk gerekend hebben.
Wonen is een primaire behoefte. Naar gelang de welvaart stijgt worden de woonwensen steeds groter, Riante woningen, luxe keukens, Badkamers, erkers en noem maar op. Ook een 2e vakantie en een grotere auto stond op het verlanglijstje. Nu we door de crisis met de neus op de feiten gedrukt zijn worden er inderdaad meer rationele keuzen gemaakt. De grote luxe woning was een beleggingsobject en werd ook altijd door de banken gestimuleerd, immers zij profiteerden hier ook van. Net zoals bij aandelen is de waarde ondehevig aan flucturaties. Op de lange termijn zal de woningmarkt wel weer aantrekken, alleen jammer als je nu vsn je huis afwilt. Vind de discussie over het stimuleren van de markt dan ook niet zinvol. In tijden dat er flink aan verdient werd hoorde je niemand. We gaan de aandelen DSM en AKZO toch ook niet sponseren. De NVM is inderdaad een inbrekersclub doordat de huizenmarkt totaal niet transparant is, dit geld tevens diverse hypoteek advieseurs.
Stijgingen van de huizenprijzen werden grotendeels veroorzaakt door de stijging van de grondprijs en niet door de hogere bouwkosten.
Grote aannemers schrijven nu fors af op de door hun gekochte grond, die diende om in de toekomst huizen op te gaan bouwem.
Echter huiseigenaren denken nog steeds dat ze prijzen kunnen krijgen van het nivo 2008, er staan op Funda meer dan 250.000 huizen te koop en de markt zit op slot, want er worden slechts minder dan 10.000 huizen per maand verkocht.
Om een markt uit het slot te halen moet er een prijs reduktie komen en ik denk dat er minimaal 20% van de vraagprijzen af moet, zolang dat niet gebeurt blijft de huzenmarkt in een impasse, bijna niemand wil nog meer kopen.